我觉得任何作者因其所处的时代，加上个人的主观意识，他所能构架出来的知识体系必然也存在一定的局限性。而我们读者应适当带着取舍和探究的眼光，最起码要做到不盲从盲信。当然对于那些娱乐至上的读者就没有必要这么责难自己了。
我现在正读《三国演义》，已经有四分之一了，心里开始窜出一些想法，似乎不吐不快。
在那个以儒家思想为正统的封建历史中，主流的道德价值观是君君臣臣父父子子，所以作者在历史原有素材的基础上，面对不同的人物形象，也给予了不同的情感和表现。比如说在汉末动乱中，各路英豪频繁易主或求自保，或图发展的行为。作者就根据自己的好恶，或者说为了适应当时的价值观念，在针对吕布和刘备这两个形象上就分别施以了不同的笔墨。出生在现今内蒙古包头（五原郡九原）的土豹子吕布先侍奉丁原，再靠董卓，后投袁绍。在和张飞的交战中，作者借用张飞的口称呼吕布为“三姓家奴”，轻蔑鄙视到一定地步。到这里很容易让人忽略掉吕布杀董卓其实也是打着匡扶汉室的名义，更别提吕布本身却也是勇猛豪侠！所以吕布给我们留下的印象更多的是背信弃主、小人形象。而中山靖王之后血统高贵的刘备初依公孙瓒，再归属陶谦，再投曹操，再奔袁绍，再靠刘表，几番周周折折最后终建蜀国。但在演义中刘备始终是匡扶正义，恢复汉室荣光的正面形象。只是读过吕奉先射戟辕门救刘备，到白门楼前刘备的漠然鼓动，吕布丧命，就不由人一声喟叹！但历史的选择终究是要着眼于英雄眼界的高低，我们只能说吕布鼠目，刘备才具卓识，但个中的所谓道义天理放于人物身上哪有那么明晰的界限呀！
在我读演义的过程中还有两个桥段，也让我有此感触，那就是曹操杀吕伯奢和刘备食刘安妻。这两部分内容都让人觉得不能理喻，感觉太血腥令人作呕。可是在描述上一个片段成了曹操奸诈凶残多疑和自私的代名词，而另一个却成了刘备德行昭彰，百姓争相敬食的好典型。回归历史真实人物本身，到底真耶假耶是耶非耶很难评述。但有一点是毋庸置疑的，在通往目的的道路上，那些权谋家们谁也没少沾了百姓的血。
只不过从历史的宏观上来看，社会的进步，文明的发展，战争往往起了不可或缺的推动作用。这也许就是另一种“物竞天择，适者生存”吧！留存下来的必然是更适应于社会发展的。就像战国时期群雄逐鹿才有了更为先进的封建社会代替奴隶社会。而近代中国更是兵戈不断，战火连天，最终先进的社会主义取代了半殖民地半封建主义。而战争靠的就是那些有远见卓识的野心家，他们都是社会精英中的精英。他们既是魔鬼也是英雄，他们既毁灭已知世界也开启新的文明。作为大众百姓，要想在战争中获得现世安稳简直就是奢望。但人类历史的发展绝不是就与大众无关。看那历史发展的长河里，点点滴滴都是百姓的血。百姓既是草芥，百姓也势如洪流，当然也正是由那些历史上的英雄、枭雄、奸雄们推波助澜，开沟挖渠，才使这滚滚洪流奔向文明浩瀚的海洋。
（宇靖写于2016年8月6日）
