经皮冠状动脉血管成形治疗并不优于理想的药物治疗：一项让人更为清醒的汇总分析
过去20年，经皮球囊扩张冠状动脉血管成形（percutaneous transluminal balloon coronary angioplasty，PTCA）、冠状动脉裸金属支架置入（bare-metal stents，BMS）和药物涂层支架置入（drug-eluting stents，DES）均成功用于基于导管的冠状动脉治疗，并大有取代理想的药物治疗的趋势；而热衷于血管内介入（支架置入属于血管内介入技术的一种）大大夫们，一旦遇到确诊为冠心病的患者几乎全部推崇进行支架置入。这当中不排除对新技术可能带来更多临床效益的因素，但的确有受经济利益驱动之嫌疑的。
教授并非崇洋媚外者，但始终赞成国外学者治学严谨的态度。这不，在近期发表在英国皇家医学会主办《柳叶刀》杂志上的一篇文献，为我们上了一堂清醒的专业课。
作者为了对这3种介入方法与药物治疗在预防非急性冠脉综合征患者中的有效性，对符合条件的大型试验进行了汇总分析。遗憾的发现，不论是PTCA、BMS还是DES，在预防冠心病患者发生进一步血管事件方面，均不比理想的药物治疗更具优势。通过检索权威电子数据库，共收集到61项对不同治疗方法进行比较的试验，涉及到25388例患者。这些患者在治疗前明确诊断为冠心病，但未发生心肌梗死。比较发现，3种介入方法在降低冠心病患者死亡率和减少急性心肌梗死方面并未显示出比药物治疗更好的趋势。进而支持就非心肌梗死性冠心病患者而言，采用理想的药物治疗策略依然是最佳的管理策略。
