荆轲是英雄还是小丑
我最早知道历史上有荆轲这么一个历史人物，源于小时候看过的一本小人书，书的名字叫《小丑送命》。当时是在文革期间，历史上的法家备受推崇，秦始皇被列为法家代表人物，他又统一中国，统一文字和度量衡，历史贡献极大，那么，刺杀秦王（秦始皇）的荆轲被说成是阻碍历史发展进程的跳梁小丑也就不足为奇了。
然而，后来看过司马迁《史记》中的“刺客列传”后，才发现荆轲远不是小人书里说的那么简单、那么不堪。太史公对荆轲等刺客最后的评价是——“自曹沫至荆轲五人，此其义或成或不成，然其立意皎然，不欺其志，名垂後世，岂妄也哉！”、（可使）“暴秦夺魄，懦夫增气”。作为太史的司马迁并没有把荆轲说成是跳梁小丑，也没有因为他的失败而贬低他。其实，在竹书时代作为史家能给刺客写列传，又拿出最大篇幅说荆轲的故事就已经很能说明问题了。
正是《史记》中的这个故事，让我们易县的易水河也跟着名垂千古。因为荆轲刺秦从易水出发，易水河畔的送别场面被定格在历史的天空，“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还”的千古绝唱穿越古今，始终荡气回肠。令后来的仁人志士、文人墨客几多感慨、几多唏嘘！
晋陶渊明写下了叙事诗“咏荆轲”，结尾写道“惜哉剑术疏，奇功遂不成”，把荆轲失败的原因归结为剑术不精；唐柳宗元“咏荆轲”中写道“秦皇本诈力，事与桓公殊。奈何效曹子，实谓勇且迂”，感叹荆轲在行刺秦王时错判时势想生劫秦王，没有当机立断，以至刺秦失败；与柳宗元观点相似的是清代的尹礼，他在“荆轲山三绝句”中说“豪气无伦剑不疏，只缘生劫一筹迂。图穷即断秦王首，千载应传好丈夫。”都是为荆轲刺秦失败而惋惜；唐李白“结袜子”诗中写道“感君恩重许君命，泰山一掷轻鸿毛”，肯定了荆轲的轻生重义；清乾隆皇帝在其诗作“荆轲山”中写道“白云红叶遮横峦，策骑忽过荆轲山。燕南自古多义侠，至今遗迹犹斑斑。”明确肯定了荆轲的侠义之举；而清嘉庆皇帝更是观点鲜明地在他的“易水歌”中写道“休论愚勇笑前人，士为知己情自真。”是说无论成与败，荆轲可以做到“士为知己者死”已经足够了。
“昔时人已没，今日水犹寒”、“其人虽已没，千载有余情”、“其事虽不立，千载为伤心”、“易水流得尽，荆卿名不泯”、“一自荆卿从此去，秋风千载尚萧萧”……感慨也好，叹息也罢，赞美也好，惋惜也罢，荆轲刺秦还是终究被古人看做大义之举，英雄所为。
时至今日，“燕山虽朽於期骨，易水犹含击筑音”（嘉庆皇帝诗“易水行”）。关于荆轲，古人的评价已经够多了，但今天世人依然各存褒贬。作为易县人，因为荆轲与燕国的渊源，因为荆轲与易水的渊源，自然倾向于把荆轲视为英雄。不管是为了挽救危亡之际的燕国，还是为了报答燕太子的知遇之恩，也不论是刺杀的是统一中国的秦始皇，还是刺杀的是暴政的秦始皇，不管成败，荆轲西去刺秦都是在拿自己的生命作为筹码。燕秦之间，何止千里，一路之上，谁会无动于衷？樊於期之首、督亢地图、千金之资，倘若弃弱燕而投强秦，则其富贵不可估量。哪怕投奔他国或隐居山林，也可以明哲保身。是身死异邦，还是富贵加身，只在一念之间。然而荆轲把自己的生命富贵看得轻于鸿毛，把信义使命看得重于泰山，舍生取义，毅然决然。或许这就是荆轲之所以打动太史公的地方啊！
如今，荆轲塔昂然屹立于易水河畔的荆轲山上，犹如一柄锋利的匕首指向天穹。它昭示后人：富贵寿夭如浮云，为有信义重如山。天地一股英雄气，流芳千古美名传。
