人性本无知
提及人性，即人的本性，究竟是人性本善还是人性本恶？这话题一直讨论了几千年。在我国，以孟子主张的性善论和荀子主张的性恶论为主。
孟子认为人性本善，是出于人的本性与天性的，每个人都应该有恻隐之心，这是人的良知、良能。佛家说，一心迷是真身，一心觉则是佛，也正因为人性本善。虽然英国哲学家霍布斯极力主张在人性本恶的前提下人类可以形成道德。但是想想看，如果人性本恶，人类一切道德规范都是作为人类最大的利己手段。当道德成为手段时，道德还是道德吗？也就是说，人一旦违犯道德而不会受到处罚，人就不会遵守道德的约束了。有善端才会有善行，在大乘佛教里说到的“众生永远不得渡，则已终身不作佛”这也说明人性的根源点是本善的；而荀子认为人的本性是具有恶的道德价值的，所提出的性恶论以人性有恶为主要观点。所论及的人性，其本质恰是无所谓善恶的“本始材朴”的自然之性，它既有转化为恶的可能，也有发展为善的机会。荀子以性善论作为开端，但是却以诋距杨墨作为结束。荀子背负性恶的恶名，但却似乎具有更多的合理性。
从另个角度说，荀子性恶说可以理解成性本无恶无善说。我记得92年国际大专辩论赛里说到，人性的组成是由自然属性和社会属性两个方面的，自然属性指的就是无节制的本能和欲望，这是人的天性，是与生俱来的；而社会属性则是通过社会生活、社会教化所获得的，它是后天属性。我们说人性本恶当然指的是人性本来的、先天的就是恶的。德国哲学家康德也曾经说过，人不分聪明才智、贫富美丑都具有理性的。同时，他也曾说过这样一句话：“恶折磨我们的人，时而是因为人的本性，时而是因为人的残忍的自私性。”我们不否认在人类社会中存在有恶行，但是恶行的产生则是由外在环境所造成，所以恶是结果而不是原因。
这似乎可以找到了共通点，但问题矛盾点也恰如此，举最简单的例子，小时候我们常背诵的三字经里，“人之初，性本善，性相近，习相远”，这似乎是说，人本善的，那又为何出现恶呢？主张性善论的人认为，之所以会出现恶，是由于后世社会环境的影响，主要是“习相远”，“习”即习性环境；而用更加理性的角度来说，所谓习性环境，包括人性，这一切都是自然规律，都是道德的。都是自然属性下的产物。但，这人的恶，恶的人的环境又从何而来？又是谁造成的，寻根究底，追本溯源，终究还是人令其而恶。那性本善的人是怎样产生恶意而令外物恶呢？现在我们姑且是理解为，人之善恶是由利益所驱使，人之自私也非其本性，乃是通过后天属性的长期社会生活、社会教化所获得的。
那么的人的本性到底是什么样的？一个本初的人，也就是本我，应该是无性善性恶之分的，人生下来是无知的，无知便是人的本性，人正因为无知，才会求知。亚里士多德也曾说过“求知是人的本性”。求知是人自觉地一种积极向上的自我提高意识。而且求知在作为人的本性之外，使人类趋向于更高级的意识生存状态。这也是人区别于动物所没有的社会属性。无为无知而求知。我们很多人相信人是有灵魂的，一个人的组成是物质的“我”以及精神的“我”所组成，而我们所求知的空间便是“我”所处的、所依赖的环境，这属于社会属性，而人又是自然属性的产物而又依赖于此。在精神的“我”的驱使下，我们又需要在环境中求知。因此二者是矛盾又统一的。所以人性本无性善性恶，我们的本性便是求知，所以人便会去追求，探索自己的人生之路，在人生的道路上，必定要有善恶之分，正如一千个观点会有一千个“哈姆雷特”，一千个人心目当中也许会有一千个善恶标准，只是我们在这个过程中会向着至善无限的接近。因为整个历史都是在往善的方向移动。